백진협(백신 진실규명 유족 협의회)은 지난 13일 유튜브 방송을 통해 코로나19 백신 접종 후 뇌혈전증 위험이 인플루엔자 백신 대비 1천120배 높다는 논문 결과를 발표하며 백신 안전성 논란을 제기했다.
미국 VAERS 데이터를 기반으로 한 코호트 연구는 코로나19 백신의 심각한 부작용을 드러냈으며, 백진협은 가임기 여성의 접종 금지와 전 세계적 백신 사용 중단을 촉구했다.
국내에서는 질병관리청과 식품의약품안전처의 부작용 데이터 비공개로 투명성 논란이 가열되고 있다.
◆ 논문 개요...뇌혈전증 위험 평가
논문은 코로나19 백신 접종 후 뇌혈전 색전증(Cerebral Thrombotic Events, CTE) 이상 사례 발생률을 분석했다.
연구는 미국 백신 이상사례 보고 시스템(VAERS)을 활용, 34년(408개월)간 인플루엔자 백신 52건, 기타 백신(코로나19 제외) 282건과 코로나19 백신 3년(36개월)간 5천137건을 비교했다.
이는 인플루엔자 백신 대비 1천120배, 기타 백신 대비 201배 높은 발생률로, 안전 임계값을 크게 초과했다.
연구는 뇌혈전증이 뇌경색, 뇌출혈, 해면정맥 혈전증 등 12가지 뇌혈관 질환을 포함한다고 정의하며, 코로나19 백신의 위험성을 강조했다.
백진협은 이 논문이 독립적 자금 지원 없이 수행된 점을 들어 신뢰성을 높게 평가했다.
◆ 주요 결과...통계적 비교와 임상적 시사점
논문은 포아송 분포를 사용해 시간별, 용량별, 개인별 이상 사례를 분석했다.
예를 들어, 뇌경색은 34년간 인플루엔자 백신 35건, 기타 백신 176건(총 2천799건) 대비 코로나19 백신 3년간 2천623건으로, 단기간에 압도적 발생률을 보였다. 이는 코로나19 백신 접종 후 뇌혈관 질환 위험이 기존 백신과 비교해 비정상적으로 높음을 나타낸다.
연구는 임상 현장에서 코로나19 백신 출시 후 뇌혈전 색전증이 급증했다고 보고한 다수 의료진의 관찰을 뒷받침한다.
백진협은 이 데이터가 백신 접종 정책 재검토의 필요성을 보여준다고 주장했다.
◆ 화이자 내부 문서...치명적 부작용 폭로
화이자 내부 문서에 따르면, 2020년 12월부터 2021년 2월까지 10주간 코로나19 백신 접종 후 1천223명 사망, 4만2천86명 이상 반응이 보고되었다. 이중 심방세동(부정맥) 사례는 3천550건에 달했다.
문서는 백신을 “대중에게 출시된 가장 치명적이고 유해한 약물”로 평가했으며, 이는 2021년 3월 한국 긴급 승인 전 존재한 정보였다.
백진협은 당시 국내에서 이 문서가 공개되지 않고 안전성이 과장되었다고 비판했다.
발표자는 화이자의 임상시험 데이터가 접종 후 4년이 지난 2025년에도 식약처에 비공개 상태라고 지적하며, 국민 알 권리 침해를 우려했다.
◆ 스파이크 단백질의 혈전 유발 메커니즘
논문은 코로나19 백신의 스파이크 단백질이 혈전 형성의 주요 원인일 가능성을 제기했다.
스파이크 단백질은 혈관 내피세포에 염증을 유발, 혈전(피떡)을 형성한다. 이는 뇌혈전증뿐 아니라 심혈관 질환(심근염, 심낭염 외)으로 이어질 수 있다.
특히 가임기 여성의 경우, 스파이크 단백질이 태반까지 전달되어 태아에 영향을 줄 가능성이 있다.
백진협은 임신·산욕기 여성, 피임약·호르몬 요법 사용자의 뇌혈전증 위험이 더 높다고 경고하며, 논문의 접종 금지 권고를 강조했다.
발표자는 이 메커니즘이 백신의 장기 부작용 가능성을 시사한다고 덧붙였다.
◆ 국내 부작용 인정의 한계
질병관리청은 백신 부작용을 접종 후 42일(6주) 이내 급성기로 제한, 뇌출혈·뇌경색 등 뇌혈전증 관련 질환을 인정하지 않는다.
심혈관 질환도 심근염·심낭염으로 국한되며, 다른 질환(예: 부정맥)은 배제된다.
백진협은 42일 이후 발생은 만성질환으로 분류되어 백신과 무관하다고 처리되는 관행을 비판했다.
발표자는 25건의 뇌출혈 사례 중 2건만 소송을 통해 인정받았으며, 이는 부작용 인정 기준이 과도하게 엄격함을 보여준다고 주장했다. 이로 인해 피해자 구제가 어려운 상황이 지속되고 있다.
◆ 질병관리청의 WHO 협력과 데이터 유출 논란
질병관리청은 2025년 WHO 만성질환 조사 협력 센터로 지정되며, 국민의 백신 부작용 데이터를 WHO에 제공할 계획이다.
백진협은 이를 “국민 의료 정보 유출”로 규정하며, 국내 비공개 정책과의 모순을 비판했다.
발표자는 질병관리청이 부작용 데이터를 국민에게는 숨기면서 국제기구에 공유하려는 태도가 신뢰를 저해한다고 지적했다.
특히, WHO의 중국 자금 지원(5조 원 규모)과 미국의 탈퇴(1년 유예 적용) 상황을 언급하며, 글로벌 제약사(빅파머)의 영향력 아래 데이터가 악용될 가능성을 우려했다.
◆ 백신 접종과 코로나 확진 급증의 상관관계
백진협은 국내 코로나19 백신 접종률(4천430만 명)과 확진자 급증(3천600만 명)의 연관성을 제기했다.
접종 전 13개월간 확진자는 6만 명이었으나, 접종 후 폭증했다.
발표자는 백신이 스파이크 단백질을 체내에서 생성, PCR 검사에서 양성 반응을 유발할 가능성을 언급했다. 이는 백신 접종이 오히려 확진자를 증가시켰을 수 있다는 논란을 낳는다.
백진협은 질병관리청에 이 메커니즘의 의학적 근거를 요구했으나, “그런 건 아니다”라는 답변만 받았다고 밝혔다.
▲ 논문의 독립성과 신뢰성
논문은 자금 지원, 윤리적 승인, 신고 사항이 없음을 명시하며 독립성을 강조했다.
백진협은 CDC, WHO, 제약사 지원을 받은 연구들이 백신 안전성을 과장한다고 비판하며, 본 논문의 통계적 엄격성을 높이 평가했다.
발표자는 국내 학림원(추정: 대한의학학회) 연구가 질병관리청의 20억 원 지원으로 부작용을 축소했다고 주장했다. 예로, 학림원의 부작용 보고서가 법무법인 로고스의 자료로 대체된 사례를 들며, 연구의 중립성이 훼손되었다고 비판했다.
◆ 백진협의 지속적 활동과 국민 호소
백진협은 2025년 6월까지 116차 백신 규탄 집회를 이어왔다.
매주 서울에서 열리는 집회에는 평균 15~20명의 유가족과 피해자가 참여한다.
발표자는 정부의 mRNA 백신 개발 지원(5천억 원)을 비판하며, 국민의 저항이 필요하다고 호소했다.
더불어 “정치인, 복지부, 질병관리청, 식약처는 백신의 위험성을 모르고 빅파머의 하수인 역할을 한다”며, 국민이 독립적 근거를 요구해야 한다고 강조했다.
백진협은 정보공개 청구 시 제한된 용량(10MB)으로 논문 제출이 어려운 점을 지적하며, 정부의 투명성 부족을 비판했다.